A KDE az a Linuxnak, ami a 7 a Windowsnak volt

 Jack Wallen megnézte a KDE Neon legújabb verzióját, és komoly benyomást tett rá.

Ha a legtöbb elkötelezett rajongót kérdezzük, a Widows 7 volt az asztali operációs rendszer legjobb iterációja. Még mindig hű maradt a felhasználók által megszokott megjelenéshez és érzéshez, de éppen elég modernitást adott ahhoz, hogy kihúzza azt a szoftveres Kaszás hideg, elérhetetlen szorításából. Ezért volt az, hogy amikor a Microsoft leállította a Windows 7-et, a teljes közösség felhördült. Nem akarták elengedni azt, ami ismerős volt, és ami olyan jól működött számukra.

Úgy látom, hogy a KDE ugyanezt a helyet foglalja el a Linux-felhasználók számára. Ez a nyílt forráskódú desktop egy ideje már az old és new school tökéletes házassága a tervezés és a kivitelezés terén. Megvan benne a múlt minden jósága, de épp elég jövőbeli ízzel ahhoz, hogy egyszerre érezzük ismerősnek és modernnek.

Emiatt az old school érzés miatt hajlamos vagyok nem eléggé szeretni a KDE-t. És ez nagy kár, mert ha a KDE Neon (és a KDE 5.22.1-es verziója) megmutatott nekem valamit, akkor az az, hogy ez az asztal megérdemli a figyelmet és az elismerést, amit egy ideje már nem kapott meg.

Hogy megoldjam ezt a mulasztást, gondoltam, hogy felpörgetek egy virtuális gépet a legújabb KDE Neon kiadással, és megnézem, mi a helyzet. Örömmel jelenthetem, hogy igen kellemesen meglepődtem. A KDE Neon disztribúciókkal a felhasználók a KDE desktop legújabb verzióját és egy hihetetlenül simán futó operációs rendszert kapnak. Nem tökéletes, de aki a legjobb bevezetést keresi a Linuxba, annak ez lehet az ideális választás.

Nézzük meg, miért.

Minden az alkalmazásindítóról szól

Lássuk be, az asztali kirakós játék legfontosabb darabja az alkalmazásindító. Hogy miért? Mert a felhasználók itt lépnek kapcsolatba az asztallal; itt indítanak alkalmazásokat, keresnek különböző objektumokat (alkalmazásokat és dokumentumokat), keresik meg a beállításokat, és zárják/indítják újra/leállítják a gépüket. Ha a fejlesztők és a tervezők rossz utat választanak ezzel a funkcióval kapcsolatban, az UX drámai módon fog szenvedni. Valójában ez az egyik legnagyobb panasz, amit a GNOME-hoz újonnan csatlakozó felhasználóktól hallani lehet. A GNOME Dash megszokása sok felhasználói típus számára kihívást jelent. KDE? Még távolról sem. Amint bejelentkezik a KDE-asztalra, azonnal otthon érzi magát.

Aztán rákattint az Alkalmazásindítóra, és a "különleges" tényleg beindul. Ez a legjobb asztali menü a piacon. Tényleg ennyire jó. És igen, részben azért, mert a KDE olyan, mintha a Windows 7 Start menüjének modernizált változata lenne, csak ha úgy tervezték volna, hogy olyan hatékonysággal és felhasználóbarát módon működjön, amilyenhez a Microsoft tervezői és fejlesztői nem érhetnek hozzá (A ábra).

A ábra

A KDE Application Launcher a legjobb a piacon.

Még jobb, ha nem tetszik az alapértelmezett alkalmazásindító (és tetszeni fog), bármikor lecserélheti akár egy alkalmazásvezérlőpultra, akár egy szabványos alkalmazásmenüre. Ehhez kattintson a jobb gombbal az Application Launcher gombra, válassza az Alternatívák megjelenítése lehetőséget, és válasszon a lehetőségek közül (B ábra).

B ábra

A KDE-hez kívánt asztali menü típusának kiválasztása.

A kíváncsiaknak:

• Az alkalmazásindító egy hibrid az alkalmazás áttekintése és egy hagyományos menü között.
• Az Application Dashboard hasonló ahhoz, ami a GNOME alkalmazás-áttekintője.
• Az Application Menu hasonló a standard asztali menühöz.

Szerintem az Application Launcher a legjobb a csoportból, mert mindkét világból a legjobbat nyújtja.

A KDE már régen párosította a lehetőségeket

Valamikor régen az volt a legnagyobb probléma a KDE-vel, hogy túl sok funkciója volt. A fejlesztők büszkeségére vált a csengőszólista, mintha azt akarták volna mondani: "Több funkcióval rendelkezünk, mint bármelyik elérhető desktop". Sajnos ez a KDE kárára vált. Különösen akkor, amikor maguk a fejlesztők nem tudtak elég jól elmagyarázni egy funkciót, hogy annak értelme legyen a felhasználók számára. Volt egy különleges funkció (aminek a nevére nem emlékszem), amely lehetővé tette a widgetek és ablakok kategóriákba csoportosítását, mint a Workspaces felturbózott változata. De ahogy a KDE ezt a funkciót telepítette és kezelte, az olyan zavaros volt, amennyire csak lehetett.

A legújabb KDE alapértelmezés szerint a Tevékenységeket használja, ami a munkaterületek másik neve. A KDE egy lépéssel tovább megy, és lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy egyéni Tevékenységeket hozzanak létre, sőt, még a tevékenységkövetés engedélyezését/letiltását is lehetővé teszi egy új Tevékenységhez (C ábra).

C ábra

Új tevékenység létrehozása a KDE-ben.

Igaz, a legtöbb átlagos felhasználó nem fog felugrani az Activity vonatra. Pedig kellene. A munkaterületek egy olyan funkció, amelyet a kezdetek óta használok a Linuxban, és hihetetlenül megkönnyíti az asztali szervezés hatékony kezelését.

Widgetek, widgetek, widgetek

Egy dolog, amit a KDE megtartott, a Widgetek. Azok számára, akik nem ismerik, ezek a widgetek pontosan azok, aminek hangzanak. Az Android platformon találhatóakhoz hasonlóan a widgetek az asztalhoz hozzáadott kis alkalmazások, amelyek még egyszerűbbé teszik a felülettel való interakciót. Alapértelmezés szerint olyan widgeteket talál, mint a különböző menük, hangerő, akkumulátor és fényerő, számológép, különböző órák, Bluetooth állapotvezérlő, színválasztó, vágólap, naptár, szótárak, tárolóhasználat, mappanézetek, rejtvények, kijelző konfiguráció, globális menü, tevékenységnézegetők és még sok más. Személy szerint sosem voltam nagy híve az asztali widgeteknek, főleg azért, mert jobban szeretem, ha a munkakörnyezetem minimalista. De bárki számára, aki jobban szereti a kis alkalmazások és hasonlók hozzáadását, a KDE Widgets egy szívesen látott csemege lesz.

Az élmény teszi

Megpróbálni összefoglalni, hogy mit nyújt a KDE Neon. Nagy kihívás, különösen, ha az alkotóelemeire bontjuk. Hogy miért? Mert a KDE-élmény az egésznek az összegéről szól. A KDE legújabb iterációja egy pompás desktop, amelynek minden darabja tökéletes harmóniában működik. Az asztali környezet minden szegletében találsz valami újat és izgalmasat, amit egyértelműen (és aprólékosan) úgy terveztek, hogy minden mással zökkenőmentesen működjön együtt. Semmi sincs a helyén kívül, és minden egyszerűen működik. 

Ennyire különleges a KDE (és a KDE Neon). Nagyon ajánlom, hogy próbáld ki ezt az asztali Linux disztribúciót, és csak próbálj meg nem beleszeretni. 

Töltsd le a KDE Neon egy példányát most.

Forrás: KDE is to Linux what 7 was to Windows.

"Minden preferenciának ára van" - A fejlesztő elmagyarázza a "GNOME irányát"

Tobias Bernard, a GNOME munkatársa egy új blogbejegyzést tett közzé, amelyet mindenképpen érdemes elolvasni, ha érdekel a GNOME desktop iránya.

Fontos a projektben dolgozó emberek indoklását elolvasni. Segít megérteni a gondolkodásmódjukat és a munkamódszerüket. Az olyan hozzászólások, mint Tobiasé, segítenek kitölteni az üres helyeket, hogy miért teszi a GNOME azt, amit tesz, és ez egy egészséges dolog, akár egyetértesz az adott döntéssel, akár változtatsz rajta.

"A hagyományos desktop halott, és nem jön vissza" - Tobias Bernard.

A GNOME desktop "végfelhasználójaként" könnyen úgy érezheti az ember, hogy egyes változások vagy diktátumok (látszólag) a semmiből érkeznek, valódi ok és indok nélkül.

Vegyük például az asztali ikonok támogatásának megszüntetését a Nautilusban. Ez már papíron is ellentmondásos eltávolításnak számított, de az a tény, hogy (látszólag) egyik napról a másikra történt, a felhasználókat váratlanul érte, ami tovább fokozta az ezt követő (viszonylagos) felháborodást.

De ahogy Tobias "Közösségi erő" című sorozatában kifejtette, munkáját "értékek és elvek" vezérlik. A GNOME szerinte igyekszik "amennyire csak lehetséges, elkerülni a preferenciákat", és inkább a mögöttes problémákat kezeli, amelyek a túlzott lehetőségek (és így a teher) kialakulását okozzák.

Az asztali ikonokkal kapcsolatos példámban az, hogy a Nautilusból eltávolítva annak elavult, karbantartatlan kódját, lehetővé tette a GNOME fejlesztőinek, hogy egy jobb Nautilust tudtak készíteni. Olyat, amely a tényleges feladatára, a fájlok kezelésére összpontosít, nem pedig az asztali ikonok rajzolására.

Könnyű szem elől téveszteni azt a tényt, hogy akár támogatunk, akár ellenzünk egy adott funkciót, a fejlesztés a közös cél.

"Minden preferenciának ára van"

Fényesebb jövő az Adwaita számára

Tobias néhány más, a legutóbbi blogbejegyzésben megosztott meglátása is meglehetősen érdekes.

• A Flatpak az alkalmazásforgalmazás jövője

Ez nem teljesen meglepő vélemény, figyelembe véve a Linux csomagolási formátumok sokaságát. A fenébe is, minden "új" csomagolási formátum úgy kezdődik, hogy megpróbálja kezelni a mennyiségüket!

De Tobiasnak igaza is van: bár egyesek a Flatpakot egy újabb tünetnek tartják az alapproblémára, amit meg akar oldani, egyre világosabbá válik, hogy a Flatpak a legjobb a kategóriájában (bocs Snap).

• A "hagyományos desktop" halott, és nem tér vissza.

Az, hogy a modern GNOME desktop nem tekinti magát "hagyományos desktopnak", nem sokkoló. A GNOME Shell létjogosultsága a kezdetektől fogva az volt, hogy egy "modern" Linux desktop élményt hozzon létre, amely arra épül, hogy a felhasználók többet tudjanak tenni, és a kor uralkodó konvenciói előtt való meghajlás nem a legjobb módja ennek elérésének.

Tobias számára ez azt jelenti, hogy a GNOME-nak szabadon el kell hagynia "az olyan régi koncepciókat, mint a menüsorok vagy az állapotikonok", hogy ehelyett arra koncentrálhasson, hogy "valami jobbat" találjon ki holisztikusan, az alapoktól kezdve - még akkor is, ha ez a nehezebb út.

• Az egész rendszerre kiterjedő tematizálás egy elhibázott ötlet

Valószínűleg már korábban is ismerte az ezen a területen tett erőfeszítéseket. A GNOME-nak nincs hivatalos tematizálási keretrendszere. A GTK és a GNOME Shell témák, hogy őszintén szólva, egy nem támogatott hack (gondolj például arra, hogy hány téma törik el a GNOEM kiadások között).

Tobias azt javasolja, hogy azok, akiknek nem tetszik, ahogy egy alkalmazás kinéz az asztalukon, hagyják abba a tematizálást, és inkább közvetlenül az alkalmazáshoz járuljanak hozzá, javítva annak hibáit. Alternatív megoldásként, a nagyobb "hatás" érdekében azt javasolja, hogy vegyenek részt a feljebb lévő platform témájának kidolgozásában.

Nagyra értékelem, hogy a GNOME a saját platform stíluslapját tartja a "legjobbnak" (és csak azt támogatja, ahogy kell), de a rendszerszintű tematizálás elrontásának nevezése kissé elhibázza azt, amiért a legtöbb ember egyáltalán témákat készít: kísérletezni, tanulni, testre szabni, a határokat feszegetni. Kevés téma állítja, hogy "javítja" a használhatóságot, a legtöbbnek alapvetőbb célja van: jól nézzen ki!

• A Shell kiterjesztések mindig is hiánypótlóak lesznek.

A GNOME-bővítmények készítése helyett Tobias úgy gondolja, hogy a fejlesztőknek inkább alkalmazásokat kellene készíteniük, vagy a nagyobb "hatás" érdekében inkább a GNOME Shell upstream fejlesztéséhez kellene hozzájárulniuk. A probléma ezzel a javaslattal nyilvánvaló: a bővítmények sok olyan funkciót helyettesítenek, amelyeket a GNOME már eltávolított, vagy amelyeket a GNOME nem tart a jövőképén/tervezésén kívül esőnek. A korábban megszüntetett funkciók visszahozására irányuló hozzájárulások valószínűleg szűkszavú fogadtatásban részesülnek a rendszerben!

Nem hiszem, hogy a GNOME-bővítmények "hiánypótlónak" nevezhetők. Az Ubuntu - a világ leggyakrabban használt asztali Linux operációs rendszere - alapértelmezés szerint számos GNOME-bővítményt tartalmaz, ahogy más disztribúciók is. Az a felvetés, hogy ezek is "mindig" hiánypótlóak lesznek, némileg ellentmond a valóságnak!

A GNOME-bővítmények véleményem szerint a GNOME mint platform egyik legmeggyőzőbb (bár nem szándékos) jellemzője. Megértem, hogy a GNOME miért nem "támogatja" vagy népszerűsíti őket lelkesen, és ennek van is értelme, de annyira fantasztikus melléktermék. Sok olyan fejlesztőt ismerek, akik úgy kezdték, hogy bővítményeket készítettek, vagy hozzájárultak azokhoz, amelyeket használtak.

Lehet, hogy a nem is olyan távoli jövőben elérünk egy fordulópontot, amikor a bővítmények, hasonlóan a GTK témákhoz vagy az állapotsor ikonokhoz, az ügy ellenszenvévé válnak? Remélem, hogy nem, de az a tény, hogy a GNOME fejlesztői nem olyan optimisták a népszerűségüket illetően, mást sugall...

Gondolatok?

A jelenlegi GNOME-asztalom több kiterjesztést is használ

Nehéz nem egyetérteni azzal, amit Tobias kifejt, és ez minden bizonnyal jobb képet ad nekem (és remélhetőleg nektek is) arról, hogy ő, mint a GNOME egyik kiemelkedő fejlesztője és design vezetője mit gondol az asztalról és annak jövőjéről.

De - és ez csak az én gondolatom - a macOS és a Windows egyféle megközelítést alkalmaz; azt mondják, hogy "így kell használni a számítógépet". Mindkettő tervezőcsapatai is egy ideális vízióért dolgoznak, azt állítva, hogy felhasználóbarát, mindenki számára elérhető, meg minden. Egyik "hagyományos asztali számítógépet" sem nevezném halottnak.

A Linuxot részben az teszi vonzóvá számomra (még most is, 13 évvel az első felfedezése után is), hogy nekem ad irányítást. Az a tény, hogy én választhatom meg, hogyan viselkedjen az asztalom a hardveremen, még ma, 2021-ben is észbontóan nagyszerű.

Bár használom a GNOME-t, egyre inkább elfogadom azt a tényt, hogy manapság nem én vagyok a "célfelhasználó". Tudom, hogyan kell használni a számítógépeket. Nem vagyok elájulva attól, hogy egy pár extra opciót látok egy beállítási párbeszédablakban. Nem akarok csak egyféleképpen dolgozni; szeretek kísérletezni, felfedezni és játszani. Elfogadom a választási lehetőséget.

Hogy világos legyek: a GNOME, amelyik visszavesz a víziója megvalósításából, nem veszíti el a választási lehetőségeimet (más DE-k is elérhetőek, a kód forkolható, és így tovább).

Az elmúlt 13 évben a GNOME nem csak egy erős, felhasználóbarát desktop iránti igényemet elégítette ki, hanem (bár nem szándékosan) olyan rugalmasságot is biztosított, amely lehetővé teszi számomra, hogy bütyköljek, bővítsek, finomítsak, ha és amikor csak akarok.

Ezt nem akarom elveszíteni, és elfogadom, hogy ez teljesen önzőség!

Mégis, én csak egy csávó vagyok. Olvassátok el Tobias blogbejegyzését, majd osszátok meg velem, hogy mit gondoltok a hozzászólásokban.

Forrás: Hot Topic: “Every Preference Has a Cost” – Dev Explains the ‘GNOME Way’.